El artículo fue escrito por Juan David Cárdenas Ruíz, profesor asociado e investigador de la Universidad de La Sabana.

La primera vuelta mostró los límites de las bases propias y abrió una disputa decisiva por los votantes de centro, los apoyos políticos y la capacidad de cada campaña para ampliar su campo de identificación.

Los resultados de la primera vuelta presidencial en Colombia dejaron varias sorpresas y comenzaron a delinear el escenario político, así como los cálculos electorales de cara a la segunda vuelta del 21 de junio.

Contrario a lo que indicaban la mayoría de las encuestas, aunque en sintonía con el fervor digital y el ruido mediático de las últimas semanas, Abelardo de la Espriella obtuvo más de 10 millones de votos y alcanzó la mayor votación entre todos los aspirantes, asegurando así su paso a la segunda vuelta. En segundo lugar, quedó Iván Cepeda, candidato del Pacto Histórico y principal apuesta del gobierno de Gustavo Petro, quien obtuvo un poco más de 9 millones y medio de votos y consiguió el otro cupo para disputar la Presidencia.

Aunque una segunda vuelta entre estos dos candidatos era un escenario posible, el primer resultado llamativo fue el triunfo del candidato de Salvación Nacional sobre Cepeda, a quien algunos sectores incluso proyectaban como ganador en primera vuelta. La segunda sorpresa fue la baja votación de Paloma Valencia, candidata del uribismo y de sectores de centroderecha, cuya aspiración se derrumbó en cuestión de dos meses. Pese a que parecía contar con condiciones favorables para disputar seriamente la Presidencia, apenas alcanzó el tercer lugar, con poco más de un millón y medio de votos, menos de la mitad de los que había obtenido en las consultas internas de marzo.

Otro resultado, no tan sorpresivo, fue la baja votación de los candidatos de centro, Sergio Fajardo y Claudia López, que una vez más no lograron convertirse en opciones reales y viables de poder para el electorado, pero que, como en ocasiones anteriores, pueden ser factores de inclinación del resultado de la segunda vuelta a partir de las decisiones políticas que tomen en los próximos días.

La segunda vuelta

El panorama de cara a la segunda vuelta muestra a Abelardo de la Espriella en una posición más favorable en términos electorales, políticos y estratégicos. Con un discurso simple, emotivo y movilizador, logró cautivar a una franja amplia y heterogénea del electorado. Su victoria en casi la mitad de los departamentos y su competitividad en territorios donde la izquierda había obtenido ventajas significativas en 2022, como Bogotá, evidencian una capacidad de expansión territorial que supera el voto duro de la derecha. Esto sugiere que su candidatura no solo capitalizó el rechazo al gobierno Petro, sino que consiguió traducir el malestar, la ansiedad y la demanda de autoridad en una narrativa electoral eficaz.

Sin embargo, esto no debe ser motivo de confianza y relajación. En el 2022, los votos de los candidatos que se oponían a Gustavo Petro, Federico Gutierrez y Rodolfo Hernández, en teoría sumados eran suficientes para superar a Petro en segunda vuelta. No obstante, Petro ganaría la presidencia con un sorprendente aumento de 1 millón y medios más de votantes que harían inclinar la balanza hacia sus aspiraciones presidenciales.

El reto que se le avecina a De la Espriella será doble. Por un lado, deberá asegurar el respaldo del uribismo y de la centroderecha, sectores indispensables para consolidar una mayoría electoral en segunda vuelta. Por otro, tendrá que disputar el voto de centro, especialmente entre aquellos electores que, a diferencia de 2022, podrían sentirse más inclinados a apoyar una alternativa de derecha que a respaldar una continuidad del proyecto político del petrismo.

Por su parte, Iván Cepeda, golpeado por el resultado y al poner incluso en cuestión su validez, debería leer este desenlace como una advertencia para revisar el planteamiento estratégico de su campaña. La estrategia de primera vuelta, centrada en consolidar las bases electorales e ideológicas del Pacto Histórico, demostró haber llegado a su techo y ser insuficiente para ganar la elección sin necesidad de una segunda vuelta.

Además, esa estrategia hizo que el discurso se cerrara sobre los principios, valores y códigos propios del progresismo, reduciendo las posibilidades de construir alianzas o establecer diálogos con sectores del centro y la centroizquierda en los que quizás habría podido encontrar mayor receptividad. A esto se suma la decisión de prescindir de los medios masivos y de varios debates electorales. Aunque esa postura pudo transmitir un mensaje de independencia frente al sistema mediático tradicional, terminó produciendo una sensación de alejamiento y desconexión con amplias capas del electorado, especialmente aquellas menos vinculadas con las dinámicas de la militancia política, las estructuras partidistas y las organizaciones de movilización social.

El desafío de Cepeda será salir del círculo de los convencidos: dejar de hablar únicamente en clave de identidad progresista y construir un mensaje capaz de persuadir a quienes no militan, no marchan y no necesariamente se reconocen en el proyecto del Pacto Histórico, pero con quienes podría encontrar puntos de convergencia en torno a la defensa de los derechos humanos, los derechos de las mujeres, las minorías sexuales y étnicas, las agendas ambientalistas y animalistas, y la protección de la estabilidad democrática frente a lo que muchos sectores urbanos podrían percibir como una amenaza representada por De la Espriella.

En medio de este escenario, los pronunciamientos, adhesiones y alianzas que comiencen a configurarse en los próximos días serán fundamentales para recalcular, de manera permanente, las posibilidades de cada candidatura de cara al 21 de junio.