Camilo Rincón, de la Facultad de Ciencias del Comportamiento de la universidad, explicó que la polarización implica una distancia marcada entre posturas. “Se da sobre ciertos temas de interés relacionados con las ideologías, pero también con determinadas actitudes”, dijo, al referirse a la manera en que se configuran estas diferencias en la sociedad.  Asimismo, el académico aclaró que “no necesariamente cualquier desacuerdo es polarización”, destacando que este fenómeno surge cuando las posiciones se alejan de manera fundamental. 

Por su parte, la profesora Luisa Lozano Díaz, directora del programa de Ciencias Políticas de la Universidad de La Sabana, planteó que la polarización también puede entenderse desde lo estructural. “Es una forma de organizar el conflicto social”, mencionó, al señalar que no necesariamente tenga un tinte negativo en sí mismo.  

No obstante, advirtió sobre sus riesgos cuando se intensifica. “El problema es cuando las posiciones opuestas se vuelven completamente irreconciliables. De esta manera, se rompe la posibilidad de diálogo”, explicó, destacando el impacto que esto tiene en la convivencia democrática.  

En relación con las causas, Carlos Andrés Charry Joya, profesor asociado de la Universidad del Rosario de la Escuela de Ciencias Humanas, indicó que se trata de un fenómeno multicausal. “Hoy en día vivimos en burbujas informativas, es decir, consumimos información que refuerza nuestras propias creencias”, afirmó, al referirse al papel de los medios de comunicación y las redes sociales.  

Además, remarcó el rol de los liderazgos políticos en este proceso. “Muchos líderes encuentran en la polarización una estrategia efectiva para movilizar apoyo”, dijo, al explicar cómo el discurso político puede reforzar las divisiones.  

A esto se suman factores sociales. “En contextos donde hay altos niveles de desigualdad, frustración y desconfianza, es más probable que surjan discursos polarizantes”, explicó Charry, destacando la relación entre las condiciones sociales y el aumento de este fenómeno.  

Frente a este panorama, los expertos coincidieron en que la polarización no desaparecerá, pero sí puede gestionarse. En ese sentido, resaltaron la importancia de fortalecer espacios de diálogo y promover una ciudadanía más crítica. 

En el espacio de preguntas, los asistentes centraron la discusión en el panorama electoral reciente y en las transformaciones del discurso político. Surgieron inquietudes sobre el impacto del cierre de candidaturas y los cambios en las narrativas de campaña.  

Por otro lado, una de las preguntas giró en torno a la posibilidad de construir discursos de paz en un país marcado por profundas divisiones. En particular, se cuestionó hasta qué punto es viable encontrar puntos de encuentro entre sectores ideológicamente opuestos, especialmente cuando se trata de poblaciones que han sido víctimas directas del conflicto.  

También, se abordó el creciente papel de los influencers en la política, cuestionando si su participación, muchas veces apoyada en estrategias de polarización y alta visibilidad en redes sociales, representa un riesgo para la calidad del debate democrático o una nueva forma de conexión con el electorado. 

Finalmente, los panelistas resaltaron la importancia de fortalecer el respeto por el Estado de derecho y las instituciones como un punto de encuentro mínimo en medio de las diferencias. Coincidieron en que, más allá de las posturas ideológicas, la democracia requiere acuerdos básicos que permitan la convivencia y el debate sin recurrir a la deslegitimación del otro.